Introducción
El presente documento pretende sin el afán
de agotar el tema, analizar Silicon Valley y Daedok,
dentro del contexto de las medidas proteccionistas adoptadas por Estados Unidos
y Corea del Sur respectivamente, pues mucho se habla del libre mercado y de la
no intervención de los Gobiernos en los mercados (teoría clásica), pero en
realidad simplemente lo que se pretende es en palabras de (Chang, 2002),
“Retirar la Escalera”, puesto que las economías de los Países Actualmente
Desarrollados, basaron su desarrollo económico en medidas proteccionistas y de
fomento a la industria naciente, las cargas arancelarias en los momentos en que
estos países emprendían el desarrollo eran muy fuertes (como se verá más adelante),
principalmente en lo referente a las industrias manufactureras.
Estas medidas de protección utilizadas
por los diferentes gobiernos sirvieron de base para el desarrollo de sinergia industrial, las empresas se fueron localizando geográficamente lo que a su vez fortalecía las redes de información y transferencia de conocimiento, de
manera que el resultado obtenido es una economía de nueva generación, donde el
trabajo articulado entre Estado, Empresas y Universidad, genera un desarrollo
conjunto, hasta el punto en que es necesario la incursión en nuevos mercados,
puesto que la productividad ha superado los límites del mercado interno y los
productos se han vuelto de una calidad tan importante que se vuelven un
referente mundial, por ejemplo Kia, Apple, Microsoft, etc.
Y es precisamente en las Ciudades del
Conocimiento donde se da con más fuerza esta sinergia, convirtiéndose estas
en los bastiones del mejor recurso humano disponible, los productos más
innovadores, y una fuente inagotable de Investigación y Desarrollo, siempre
enfocado a las necesidades de las empresas de las cercanías pero además afectando positivamente e desarrollo nacional. La integración de
las empresas se vuelve tan solida que no se piensa en función individual sino
colectiva, ayudando como tal al desarrollo de la comunidad involucrada.
Qué dice la teoría
En el presente mundo de globalización
empresarial han surgido nuevos conceptos que constantemente se manejan y que
definen el nuevo sistema de actividad empresarial; cuando se habla de un
sistema industrial, se debe pensar en este como una articulación que no es
global ni local, sino más bien una nueva coyuntura de dinámica global y local,
(Castells, 2002)
Para que esta articulación funcione
es necesario que, de base existan elementos asociativos o vínculos que permitan
la interacción entre empresas, de tal forma que se creen clusters, de acuerdo a la definición de la ONUDI significa, “Una
concentración sectorial y geográfica de empresas que producen y venden un
mosaico de productos relacionados o complementarios y en consecuencia se
enfrentan con retos comunes y oportunidades.” (Cerdán Ripoll, 2003).
Otros autores definen también a los
cluster como empresas o actividades económicas las cuales se encuentran
interconectadas por la intensidad de los flujos de bienes y servicios, pero
dejando al margen cualquier consideración de tipo físico, geográfico o
topológico, (Robles Teigeiro & Sanjuan Solís, 2007).
Según la filosofía del cluster no existen
incentivos para cada empresa de manera individual, sino más bien para el
sistema de empresas, por tanto el objeto central del cluster es la
asociatividad entre empresas que producen productos o servicios similares o
complementarios, pudiendo llegar a establecer relaciones de cooperación
formales e informales, pudiendo llegar en el futuro a trabajar juntas, (Lara
Hernández, 2006).
Pero cuando el cluster tiende a
especializarse evoluciona pudiendo formar distritos industriales; puede ser entendido como el conjunto de cientos o miles
de empresas de tamaño relativamente pequeño y mediano que están orientadas
relativamente al mismo sector industrial y que se encuentran en un área
determinada, (Dini, 1996).
En los distritos industriales también se
puede observar la aparición de unidades productivas de tamaño moderado, que
encuentran su origen en lo local y que fundamentalmente desarrollan un
comportamiento de innovación en cuanto a tecnología, formas de organización social, además de una nueva
institucionalidad seguida de la inserción en redes internacionales, (Pujol,
Biagetti, & otros, 2005).
Los cluster al igual que los distritos
industriales en algunos casos son de formación espontánea, es decir sin la
intervención de ningún ente externo (Estado), pero en otras ocasiones son parte de una
planificación económica, que pretende fomentar asociación de empresas tomando
en cuenta valores más allá de los económicos, por ejemplo aspectos ancestrales,
culturales, sociales, e incluso naturales que permiten una especialización
productiva y la formación de redes empresariales. Entendiéndose a las redes empresariales
como un grupo de empresas que colaboran en proyectos de desarrollo conjunto,
logrando complementarse y especializarse con el fin de resolver problemas
comunes, y de esta manera alcanzar la eficiencia colectiva y poder acceder a
mercados que les sería imposible de manera individual, (United Nations
Industrial Development Organization, 1993).
La ventaja de la red viene dada por la
facilidad con que las empresas y las actividades que forman el cluster o el
distrito se refuerzan mutuamente, dando paso a que la información fluya si
complicaciones, de esta manera los costos de transacción son menores, y las oportunidades de innovación son percibidas y se difunden a lo largo de
la red. (Ramos, 1998).
Este nuevo tipo de economía basada en la
información y el conocimiento que fluye a través de la red formando las bases
de la productividad, competitividad y la producción, no solo para las empresas,
sino también para ciudades regiones y países, es una economía de tipo global, y
global no necesariamente porque este globalizada sino mas bien por la
articulación de las actividades económicas dominantes de manera conjunta, lo
que hace que funcionen en tiempo real, adicionalmente distingue a esta nueva
economía la globalización de los mercados financieros los mismos que se
encuentran interconectados y otra característica importante es la gestión
deslocalizada de bienes y servicios, (Castells, 2000)
Otro de los elementos y tal vez el más
importante de esta economía tiene que ver con el funcionamiento en red, “redes
descentralizadas dentro de la empresa, redes entre empresas y en redes entre
las empresas y sus redes de pequeñas y medias empresas subsidiarias”, esta
economía en red permite una alta flexibilidad y adaptación, (Castells, 2000)
Esta economía basada en la información que
se transfiere a través de la red se organiza alrededor de centros de mando y
control “tecnópolis”, los cuales son capaces de realizar actividades de
coordinación, innovación y gestión de las entrecruzadas redes empresariales,
servicios como educación, finanzas, marketing, seguros, inmobiliarias,
consultoría, etc., se encuentran inmersos pero principalmente actividades que
tienen que ver con Investigación y Desarrollo (I+D) lo que puede derivar en innovación, (I+D+I), en cualquier área de conocimiento lo que se traduce en mas
flujo de información, (Castells, 2002).
Al centrarse las actividades mencionadas
en lugares geográficos específicos se forman ciudades o regiones especializadas
en la formación de empresas y emprendedores, lo que se vuelve una especie de
incubadoras de empresas, debido a la sinergia que crean las empresas ya
existentes, las regiones y localidades donde se da este asentamiento no
desaparecen sino mas bien se integran en redes internacionales que conectan las
actividades más dinámicas, (Castells, 2002).
Estas ciudades son complejos de producción
de valor que se basan en la información en donde se puede encontrar a las sedes
de grandes compañías pero también pequeñas empresas basadas en el conocimieto, que encuentran abundante mano obra cualificada,
proveedores, en cualquier momento que lo requieran, adicionalmente pueden
encontrar otros beneficios empresariales fruto de la negociación.
Por lo tanto la construcción de una ciudad
global que integre los elementos antes mencionados no es simplemente un lugar,
sino más bien un proceso, (Castells, 2002). En distintos lugares del planeta existen
estos complejos integrados de I+D+I, en Europa se puede mencionar a Manchester
en Inglaterra, Helsinki en Finlandia, entre otros, pero la motivación de este
trabajo tiene que ver con un estudio comparativo respecto al más conocido de
los complejos de la información como es Silicon Valley en California, frente a Daedok Science Town, en Corea del Sur.
Metodología
Para el desarrollo de este documento se ha
tomado como metodología la revisión bibliográfica, actividad que ha
sido llevada a cabo de manera profunda y tratando de encontrar el suficiente
sustento académico para dar una clara idea respecto a estas dos “ciudades del conocimiento”.
Nos hemos remitido a autores que llevan mucho tiempo estudiando el
comportamiento de las "ciudades de la ciencia" y han logrado documentar con
relativo éxito tanto las ventajas como desventajas de la introducción de este
modelo de desarrollo en las economías de diferentes países del mundo. Se ha
realizado un estudio desde sus inicios hasta la actualidad, de manera que se puedan
extraer las mejores conclusiones.
Un poco de Historia
Silicon Valley
En 1951 la Universidad de Stanford
establece su parque industrial en Silicon Valley, de hecho nadie apostaría a
que este hecho se realizara en una zona semirrural de Carolina del Norte,
excepto Frederick Terman, quien era Decano de Ingeniería y Vicerrector de la
Universidad, él mismo que había apoyado a dos de sus estudiantes de Doctorado,
William Hewlett y David Packard, para que formaran su empresa en 1938, empresa
que tendría su despegue durante la Segunda Guerra Mundial, HP fue por
supuesto la primera empresa en establecer su base de operaciones en el nuevo
parque industrial, además de otras organizaciones que la Universidad aprobara
previamente, haciéndose acreedores a los beneficios de una renta de alquiler
simbólica. (Joint Venture, 2008). Un hecho que marcó el futuro del Parque
Industrial, fue la contratación por parte de Stanford de William Shockley,
inventor del transistor en 1956, este había recibido la negativa de algunas
empresas para desarrollar su producto por lo que creó su propia compañía,
Shockley Transistors, contrató a ocho Ingenieros y a otras mentes brillantes,
los mismo que poco después se sentirían desilusionados debido al carácter
autoritario y testarudo de Shockley,(EUTS, 2006).
A continuación la firma de
Shockley desapareció pero los ingenieros fueron creando sus propias empresas,
ahí nación Fairchild Semiconductors, en donde nació el circuito integrado en
los dos años posteriores, al identificar el potencial de sus conocimientos los
ingenieros nuevamente formaron sus propias empresas, y así los nuevos
contratados repetían la misma acción cada cierto tiempo, se puede decir
entonces que la mitad de las 85 mayores empresas de semiconductores de los
Estados Unidos, en donde se incluyen Intel, AMD, etc., tienen un mismo origen.
(EUTS, 2006).
Se puede decir entonces, que “Fue esta
transferencia de tecnología de Shockley a Fairchild y luego a una red de
empresas escindidas la que constituyó la fuente inicial de innovación sobre la
que se levantó Silicon Valley y la revolución en la microelectrónica”. (EUTS,
2006).
Para el desarrollo de los
microcomputadores se dio un proceso parecido, Silicon Valley se convertía así
en la década de los setenta en lugar más importante en cuanto a innovación se
refiere, lo que generaba la atracción de miles de mentes brillantes como Bill
Gates, Steve Jobs, Steve Wozniak, creadores de empresas como Apple, Microsoft,
entre otras. (Joint Venture, 2008).
En la actualidad es indiscutible el éxito
alcanzado por Silicon Valley en donde miles de empresas han establecido su
centro de operaciones, podemos mencionar por ejemplo:
Microsoft, Adobe Systems, Advanced Micro
Devices, Agilent, Altera, Apple Inc., Applied Materials, BEA Systems, Cadence
Design Systems, Cisco Systems, eBay, Electronic Arts, Hewlett-Packard, Intel,
Intuit, Juniper Networks, Knight-Ridder, Maxtor, National Semiconductor,
Network Appliance, Oracle Corporation, Siebel, Sun Microsystems, Symantec,
Synopsys, Veritas Software, Yahoo!, Informática Corporation, McAfee, PalmOne,
Inc., Silicon Graphics, Google.
A continuación se presentan algunos datos
de interés respecto a Silicon Valley:
Fuente: (Joint Venture, 2008) media de
EE.UU. es del 25%)
- Area total – 1,500 millas cuadradas Población total – 2.5 millones (superior a 17 estados) Gobierno – 27 ciudades, 3 condados
- Composición étnica – 45% blancos, 21% Hispanos, 26% Asiáticos/Islas del Pacífico, 3% Afroamericanos. Nacidos en el extranjero – 34%
- Estudios Superiores en adultos –84% al menos enseñanza secundaria; 41% al menos licenciados (la
- Población activa – aproximadamente 1.2 millones de trabajadores. 25% empleados en trabajos especializados como ingeniería y servicios profesionales (La media de EE.UU. es del 13%)
- Universidades de Investigación – Stanford, Berkeley, San Francisco
- Laboratorios Nacionales – Lawrence Berkeley, Lawrence Livermore
Fuente: (Joint Venture, 2008)
Como se puede apreciar en el gráfico las
olas de auge de Silicon Valley han estado determinadas por los diferentes avances tecnológicos de impacto mundial, partiendo desde la Defensa, hasta llegar a la actualidad con
el Internet.
El Proteccionismo Estadounidense
Para empezar a analizar la política
industrial actual de EE.UU. es importante entender primero cual ha sido su
historia al respecto. Según Ausdretsch (2008), “Estados Unidos ha tenido siempre una
postura vacilante y ambivalente hacia la política industrial” (Audrestch &
Callejo, 2008), y esto quiere decir que cuando la economía va bien, la
idea de adoptar políticas industriales es generalmente desdeñada, no es
aceptada por ninguno de los dirigentes, pero si se presentan situaciones como
la crisis de fines del 2008 y 2009, la adopción de medidas proteccionistas es indudable.
La economía Norteamericana se basa en una
ideología, pero frente la práctica es completamente diferente, así, “La ideología americana está sólidamente basada en la idea
de mercados libres no restringidos por la intervención gubernamental”.
(Audrestch & Callejo, 2008). Pero no hay situación más irreal que esta,
debido a que el peso de la historia indica que EE.UU. siempre ha intervenido su
mercado en beneficio de la Industria naciente y del Comercio Interno.
Desde su conformación colonial, Estados
Unidos, siempre presentó controversia frente al tema de la protección
industrial interna, es en este periodo donde Hamilton Alexander, plantea el
concepto de Industria Naciente (Chang, 2002), y todo lo que esta conlleva al
compararla como un niño que tiene que ser protegido para que luego pueda
defenderse solo.
En un inicio Estados Unidos no conocía lo
que era un sistema arancelario a nivel federal, pero luego sistemáticamente el
Congreso, fue creando el panorama para en 1789, promulgar una Ley Arancelaria
liberal, que imponía aranceles para las importaciones (Chang, 2002).
De
esta manera a lo largo de la historia el libre comercio no ha sido tan libre
como nos han querido hacer creer, ya que si se reducían las cargas
arancelarias, se incrementaban los derechos de aduanas o las normas técnicas. A
manera de resumen se presenta el siguiente cuadro, en donde se indica como los
países industrializados actualmente han tenido una postura proteccionista
mediante su carga arancelaria:
Citado en: (Chang, 2002)
Como se mencionó anteriormente, bajo
dificultades económicas, Norteamérica se orienta rápidamente hacia la política
industrial para rectificar las deficiencias económicas y restaurar la
competitividad de sus industrias. (Audrestch & Callejo, 2008)
Algunas Medidas Aplicadas
Cabe mencionar algunas medidas de Política Industrial aplicadas desde tiempo atrás, con el fin de
potenciar la industria e internacionalizarla de manera breve. De acuerdo a
(Audrestch & Callejo, 2008):
- Enfoque centrado en la iniciativa emprendedora (empresas nuevas y pequeñas)
- Desarrollo de clusters similares a Silicon Valley Facilidad de acceso al capital
- Economías de escala en la producción.
- Intensidad en I+D.
- Economías externas entre empresas.
- Estructura productiva adecuada
- Apoyo a la fusión de empresas norteamericanas con japonesas, lo que se realizó eliminando trabas administrativas para la celebración de acuerdos de cooperación internacional (ley anti-trust), sobre todo en el sector de alta tecnología.
- Protección de patentes de inventos (propiedad intelectual).
- Apoyo estatal a las ramas tradicionales que atravesaban condiciones adversas (industria del acero y del automóvil)
- Programas provinciales de apoyo a la industria: promoción de parques industriales, centros de incubadoras de empresas, etc. (Bitar & Ominami, 2008)
“The Wall Street Journal, únicamente el Departamento de Energía de los EE.UU. se propone gastar alrededor de 40.000 millones en préstamos y subvenciones para alentar a las empresas privadas a desarrollar tecnologías verdes, como, por ejemplo, coches eléctricos, nuevas baterías, turbinas eólicas y paneles solares. Además durante los tres primeros trimestres de 2009, las empresas de capital de riesgo privadas invirtieron menos de 3.000 millones en total en ese sector. El Departamento de Energía invirtió 13.000 millones”. (Rodrik, 2010)El desarrollo de nuevas industrias requiere con frecuencia un impulso gubernamental, que puede adoptar la forma de subvenciones, préstamos, infraestructuras y otras clases de apoyo, pero, si rascamos la superficie de cualquier nueva industria de éxito en cualquier parte, lo más probable es que encontremos por debajo ayuda gubernamental (Rodrik, Project Syndicate, 2010).
En Silicon Valley un puntal
importante para su desarrollo y consolidación fue la exclusividad de la
concesión de los contratos de defensa a los
laboratorios de Ingeniería de Stanford, con lo cual el Pentágono hacia
fuertes inversiones en I+D, en electrónica, por lo tanto recogiendo las
palabras de Bernal J, “fue realmente la guerra quien financió y creó la
infraestructura tecnológica industrial que luego soportó las primeras novedades electrónicas de Stanford durante los años cuarenta y cincuenta” (Bernal, 1992).
Otro de los grandes inventos que se dio
debido también al aporte del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y
sin duda alguna crucial para el nuevo esquema de economía de la información es
la red Internet, la misma que fue consecuencia de un proyecto del mencionado
departamento a partir de 1969. (Rodrik, Project Syndicate, 2010).
Como se aprecia la intervención del Estado para
el desarrollo de la Industria Naciente ha sido constante para el desarrollo de
Silicon Valey, por lo tanto es necesario el trabajo mancomunado del sector
privado y el sector público, siempre y cuando se tenga claro el objetivo de
desarrollo.
La fuerte intervención del Departamento de
Defensa de los Estados Unidos ha sido un pilar fundamental para el
desarrollo de Silicon Valley, ademas de la creación de otras instituciones
encargadas de la protección de patentes y fomento y apoyo a las nuevas
investigaciones en materia de tecnología e innovación.
Corea del Sur, la gran experiencia del
desarrollo. Daedok Ciudad de la Ciencia:
En diciembre de 1973 fue aprobado el plan
maestro para la construcción de Daedok Ciudad de la Ciencia, y la construcción
de infraestructura básica e institutos empezó en 1974, el Área Base de Desarrollo Industrial de
Daedok fue presentada en 1977, pero fue recién a finales de 1978 que cuatro
institutos de investigación de Seúl fueron trasladados a Daedok. Como dato
adicional se puede mencionar que el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MOST),
aperturó una oficina de dirección y planificación para la nueva ciudad, esta
oficina fue presentada a inicios de 1980, como resultado se obtuvo que la parte
oeste de Daedok fuese terminada en 1985, de esta manera se cumplía con la
primera etapa del proyecto. La segunda parte del proyecto tenía que ver con
construcciones de infraestructura de desarrollo público. De esta manera en 1992
se había terminado la Ciudad de la Ciencia Daedok, a continuación se eligió un
gobierno interno, y en el 2005, se le cambio el nombre de Daedok Ciudad de la
Ciencia, a Daedok Innopolis (Park, 2010).
Esta ciudad está ubicada en la Ciudad de
Daejeon, es la sexta ciudad más grande en Corea del Sur, se encuentra 170
kilómetros al sur de Seúl. En un inicio la ciudad tenía una extensión de 1134
hectáreas, que se encontraban distribuidas de la siguiente manera, 46% para
instituciones educativas y de investigación, 7% para servicios de residentes y
la comunidad, y el resto como espacios verdes. Sin embargo actualmente se ha
ampliado a 6680 hectáreas, con una distribución entre los tres tipos de tierra
de la siguiente forma, 47% para las instituciones de investigación y educación,
9% para la comunidad y sus servicios, y por último el 44% para áreas verdes,
(Park, 2010).
En esta Ciudad de la Ciencia se puede
encontrar una amplia gama de empresas que se dedican a la investigación y
desarrollo en diferentes áreas, para resumir se presenta el siguiente cuadro:
Field
|
Number of Organization
|
Field
|
Number of Organization
|
New materials.
|
13
|
standards basic
|
4
|
Electronics.
|
5
|
complex research
|
4
|
Aerospace machinery
|
3
|
education.research
|
3
|
Life engineering
|
3
|
Others
|
3
|
Energy resources
|
9
|
Total
|
47
|
Fuente: (Park.org, 1994)
Como podemos ver existen diversas
industrias, pero todas tienen la característica de ser industrias con alto
valor agregado y con requerimiento de mano de obra calificada.
En este mapa se identifica claramente la ubicación de la Ciudad de la Ciencia, y su cercanía con el resto
de polos de desarrollo, provocando que siempre haya una comunicación efectiva
entre cada una de las ciudades y centros de investigación y desarrollo.
Historia proteccionista de Corea del Sur
Es preciso en esta parte trasladarnos
hacia atrás en la historia coreana. Corea fue parte del imperio japonés desde
1910 hasta el 15 de Agosto de 1945, fecha en que ocurrió la derrota japonesa en
las Costas del Pacífico, y con esto se puso fin a las intensiones
expansionistas de Japón. Para Corea este momento fue trascendental y marcó un
antes y un después, puesto que en un lapso de alrededor de 5 años, el país tuvo
que transitar por la liberalización del yugo de la colonia, la ocupación de su
territorio por parte de los ejércitos de Estados Unidos y la Unión Soviética,
una división interna, lo que llevó al establecimiento de dos esquemas políticos
los cuales eran completamente contrarios y además una guerra civil.
El período de dominación por parte del
Japón fue en parte beneficioso ya que permitió a los coreanos desarrollar
aprendizajes en temas tanto de tecnología como de organización, lo que ocasionó
un desarrollo importante en cuanto a capital humano. Por otra parte la guerra
interna de 1950 a 1953, entre las regiones del Norte y del Sur, dejó devastado
a los dos lados y con una alta
En cuanto al sistema de gobierno
implantado en Corea del Sur, se debe mencionar que es un sistema marcado por un
fuerte autoritarismo, se puede decir que “que durante la mayor parte de los
últimos cincuenta años, el sistema político establecido en Corea del Sur ha
transitado penosamente del autoritarismo a la democratización”. (Romero
Castilla, 2006). Si bien en cuento a democracia no es un de los países más
avanzados o evolucionados del mundo moderno, se debe sin lugar a duda reconocer
el mérito de la economía coreana la cual ha pasado en menos de sesenta años de
ser agraria a una completamente industrializada, lo que le ha servido para ser
tomada en cuenta como una de las economías más fuertes y pujantes del sistema
capitalista.
De acuerdo al enfoque económico de los
intelectuales que tratan de explicar el por qué del desarrollo apresurado de la
economía coreana, se puede distinguir opiniones como: debido a la fuerza
de trabajo de alta disciplina y educación, la planificación gubernamental, la
ayuda estadounidense, el legado japonés, las instituciones con tintes chinos,
etc., (Romero Castilla, 2006).
De los enunciados anteriores surge la
ponencia de los clásicos defensores de una economía de mercado, enfocada a las
exportaciones, y por otra parte el pensamiento de una economía con una fuerte
intervención del Estado en comunión con el sector privado, este esquema de
desarrollo económico se fundamentó en: el Estado y los chebols, grandes
conglomerados industriales protegidos por la política industrial gubernamental.
En realidad la el desarrollo de la
economía coreana se basa en una convergencia entre diferentes propuestas
gubernamentales, que nacen primero por una economía que nunca ha sido abierta
en su totalidad, adicional a esto se implantó el modelo de sustitución de
importaciones, y paralelo a este uno de promoción de exportaciones, protección
arancelaria, control de la inversión extranjera directa y una relativa
independencia financiera, (Jiménez Acevedo, 2009).
Algunas de las medidas aplicadas
Como ya se mencionó anteriormente el papel
del Gobierno Sur Coreano fue muy activo en cuanto a generación de políticas
industriales. En primer lugar se debe mencionar a la reforma agraria que tuvo
lugar en los años cincuenta, la misma que sentó las bases para la correcta
distribución de la tierra y posterior distribución del ingreso, adicionalmente
aseguró la oferta de alimentos (Bekerman, Sirlin, & Streb, 1995).
El Gobierno coreano creó los Chaebol con el afán de desarrollar economías de escala en
tecnologías maduras además de impulsar a las industrias estratégicas y utilizar
la sinergia generada por los conglomerados industriales. Se debe mencionar como
elemento importante la fuerte disciplina que el Estado impuso a los chaebols,
sancionando los malos resultados e incentivando la actuación en industrias
nuevas y de riesgo, por lo que solo tres de los diez mayores chaebol de 1965
quedaron en la lista en 1975 (Samsung, Goldstar y Sangyong) (Kim, 1993).
La incorporación de la banca privada al
sector público es otra política fundamental, ya con esto se lograba financiar
de manera interna los proyectos de inversión de manera que no se recurría a
deuda externa y por lo tanto no se debía ceder a las presiones y condiciones de
las potencias económicas proveedoras de capital (Bekerman, Sirlin, &
Streb, 1995).
Se llevó a cabo durante la segunda mitad
de los años cincuenta una política de sustitución de importaciones hacia los
bienes de consumo duradero, mediante la utilización de i) medidas arancelarias; ii) no
arancelarias y; iii) tipos de cambio múltiples.
Según (Branas Espineira, 2002) esta
política a su vez estuvo compuesta por tres etapas:
- De 1961 a 1973, una estrategia de sustitución selectiva de importaciones combinada con una agresiva orientación exportadora, posible gracias a la utilización de incentivos y créditos preferenciales para los exportadores. Acceso automático a créditos bancarios con subsidios capital de trabajo e importaciones de insumos para producir los bienes exportables. Acceso sin restricciones y libre de aranceles para las importaciones de insumos para productos exportables. Exención de impuestos indirectos a la compra de bienes importados o nacionales destinados a la exportación o a la producción de bienes exportables. Reducción de los impuestos al ingreso generado por las actividades exportadoras, Tarifas preferenciales de energía para la producción y el transporte de productos exportables.
- De 1973 a 1979. Se intensifica la sustitución de importaciones pero ahora con una estrategia de desarrollo sectorial con orientación a la industria pesada y química. Se da una intervención agresiva hacia estos sectores, con la utilización de instrumentos como créditos con subsidios en tasa de interés y de largo plazo, y barreras de entrada para empresas extranjeras. Se realizo una fuerte protección hacia las industrias nacientes, se incentivo además al desarrollo vertical integrado, ósea se utilizaba insumos de productores locales principalmente.
- De 1979 en adelante. En esta parte se da una liberalización de la economía coreana en la mayoría de sus industrias, pero se mantiene como consigna fundamental la protección a la empresa pequeña y mediana, asegurándole el acceso al crédito, la transferencia de tecnología, formación de recursos humanos. Se da también una protección especial a los productos de alta tecnología que la industria empieza a producir, además de algunos productos farmacéuticos, químicos y de telecomunicaciones. Se establecieron barreras no arancelarias, adicionalmente el Gobierno sigue manejando ciertos elementos de política crediticia, restringiendo el acceso al crédito por parte de los grandes conglomerados únicamente a un 65% de los créditos nuevos, (Bekerman, Sirlin, & Streb, 1995).
Por
otra parte jugó un papel fundamental la política tecnológica implantada por
Corea del Sur, esto fue lo que le permitió en parte una rápida
industrialización, el Estado aportó en gran
parte para la formación del recurso
humano, además de la Investigación y Desarrollo, (Branas Espineira, 2002).
En este contexto de la política
tecnológica se da la construcción de la Ciudad Científica de Daedok, como ya se
mencionó anteriormente funcionan allí nueve institutos de investigación
financiados por el gobierno, cinco privados y tres universidades que se han
trasladado hacia dicha ciudad. Los institutos de Investigación y Desarrollo
sean públicos o privados están siendo incentivados constantemente a trasladarse
hacia allí para aprovechar las facilidades de información y personal calificado
y aunar los esfuerzos oficiales, privados y académicos para el desarrollo
científico. (Bekerman, Sirlin, & Streb, 1995).
En la actualidad el Gobierno sigue
fomentando programas de inversión en proyectos sobretodo tecnológicos que no
pueden ser realizados por el sector privado, estos proyectos son seleccionados
de manera rigurosa de acuerdo a sus característica de innovación, intensidad
tecnológica, conservación de energía, potencial de crecimiento, además de la
contribución que generan a la sociedad (Bekerman, Sirlin, & Streb, 1995).
Enfocados plenamente en el desarrollo de
complejos industriales el Gobierno se encuentra actualmente promoviendo el
establecimiento de industrias de alta tecnología en torno a la Ciudad
Tecnológica de Daedok.
Paralelamente se están construyendo otros
parques científicos en las mayores áreas industriales de acuerdo a las
necesidades de investigación y desarrollo de las mismas y con el afán de formar
una red de desarrollo tecnológico con el complejo de Daedok y de esta manera
aprovechar toda la sinergia que generan las diversas industrias. (Jiménez
Acevedo, 2009).
Como se puede apreciar en Corea el estado
siempre ha estado vinculado para fomentar el desarrollo de la economía mediante
medidas proteccionistas, y en Daedok como el bastión de la investigación y el
desarrollo, constantemente ha incurrido a políticas de incentivos, protección y
fomento de la industria naciente. Es el Estado mismo el que propone la
construcción de una Ciudad del Conocimiento, con el afán de aunar esfuerzos
para el desarrollo, por tanto se puede decir que la intervención del Estado fue
fundamental para la creación de los parques tecnológicos y más aun para su
optimo funcionamiento y así puedan cumplir con su objetivo de servir como foco
de desarrollo de la economía del país.
Conclusiones:
A manera de conclusión se puede decir que
en los dos casos analizados de manera individual, la intervención del Estado,
ya sea mediante la asignación de contratos, recursos, medidas de tipo
arancelario, barreras no arancelarias, o cualquier otra forma de protección a
la industria naciente, es fundamental para promover el desarrollo local, la
industrialización y el cambio de la matriz productiva. Sin una articulación
Estado-Empresa privada difícilmente se podrá superar la condición.
Como lo demuestra Corea del Sur, se puede
lograr un desarrollo industrial y tecnológico pero con una planificación
adecuada y con altas inversiones en investigación y desarrollo hasta que las
empresas por si solas sean capaces de sostener sus niveles de I+D, y generar
innovaciones, pero es el Gobierno en primer lugar el que debe generar el
macroambiente adecuado para el desarrollo, y fundamentalmente brindar las
condiciones educativas, para que se pueda pensar en una sociedad capacitada.
Como se manifestó en líneas anteriores uno
de los elementos de éxito de Silicon Valley tuvo que ver con las altas
inversiones realizadas por el Departamento de Defensa de Estados Unidos,
asegurando un flujo de capital constante así como exclusividad en las
investigaciones realizadas, producto de esto se obtuvieron desarrollos como Internet, radares, etc.
Aunque en la teoría económica Estados
Unidos es un fuerte defensor de la economía de libre mercado, la evidencia
histórica muestra que es una economía intervencionista y proteccionista de sus
industrias, principalmente las nacientes y estratégicas; su postura
frente a los mercados depende mucho de la situación en que se encuentre a nivel
macroeconómico.
De acuerdo a la Organización Mundial de
Comercio, actualmente no deben existir barreras para la comercialización entre los países,
por lo tanto hasta cierto punto es irrepetible lo actuado en materia de
desarrollo económico por parte de países como Estados Unidos y Corea del Sur,
donde la carga arancelaria ha sido muy fuerte en beneficio de la industria
naciente.
Como se aprecia en los dos casos de
desarrollo mediante distritos industriales es completamente necesario la
adopción de políticas de tipo comercial, arancelarias, control de importaciones, exenciones de impuestos, de
manera que se pueda asegurar el fortalecimiento de las pequeñas y medianas
empresas, así como la transferencia de la tecnología, y la capacitación de la
mano de obra.
En cuanto a la educación es necesaria la
articulación de estado, empresa y universidad, de manera que la Universidad sea
capaz de proveer los requerimientos de recurso humano de las empresas, las
cuales están sujetas a la planificación de desarrollo estatal.
Las Ciudades Científicas son conglomerados
donde la articulación de Estado, Empresa, Universidad, se pueden dar de manera
adecuada debido a la facilidad con que fluye la información, además de
aprovechar las sinergias que se crean debido a la cercanía de diferentes tipos
de industrias.
El intentar de desarrollo de un país en base a un solo modelo, es algo que funciona únicamente en la idealización
teórica, es necesaria para la convergencia de diferentes modelos de desarrollo,
tal y como lo entendió el Gobierno Coreano, donde se aplico un esquema de
sustitución de importaciones, seguido de una fuerte promoción de las
exportaciones, adicionalmente la protección mediante barrera arancelarias y no
arancelarias. Además de fuertes controles en materia macroeconómica para
asegurar la estabilidad.
Referencias
Audrestch, D., & Callejo, M. (2008).
LA POLÍTICA INDUSTRIAL ACTUAL:conocimiento e innovaci'on empresarial.
Barcelona, Espana.
Bekerman, M., Sirlin, P., & Streb, M.
L. (Abril de 1995). Política Económica en Experiencias Exitosas de Asía. Los
Casos de Corea del Sur, Taiwan, Malasia y Tailandia. Buenos Aires, Argentina.
Bernal, J. M. (1992). La Universidad de
Stanford su Parque Científico y el Fenómeno del Valle del Silicio. DYNA (6),
86-89.
Bitar, S., & Ominami, C. (2008). La
política Industrial de América a finales del siglo xx. Secretaria Permanente
del Sistema Economico Latinoamericano(SELA).
Branas Espineira, J. M. (2002). El
Crecimiento Económico de Corea del Sur: 1961-1987. Aspectos Sociológicos.
Barcelona, Espana.
Castells, M. (2002). El Surgimiento de la
Sociedad de Redes. Madrid, Espana.
Castells, M. (2000). Un Contenido Preciso
y Analítico. La ciudad: políticas proyectos y gestión. Barcelona: Universidad
de Berkeley.
Cerdán Ripoll, C. L. (2003). Redes
Empresariales: Experiencia en la Region Andina. Trujillo: CEPAL-MINKA .
Chang, H.-J. (2002). Retirar la Escalera.
(M. Salomón, Trad.) Wimbledon: Wimbledon Publishing Company Limited.
Dini, M. (1996). Políticas Públicas para
el Desarrollo de Redes de Empresas. La Experiencia Chilena. Redes y Regiones:
Una Nueva Configuración, Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo .
EUTS. (20 de Noviembre de 2006). Silicon
Valley. San Francisco, California, Estados Unidos de América. Jiménez Acevedo,
J. (2009). Asia Vs. América Latina. Lecciones de Política Industrial. La
Habana, Cuba. Joint Venture. (2008). Silicon Valley. Palo Alto, California,
Estados Unidos de América.
Kim, L. (1993). “National System of
Industrial Innovation. Dynamics of capability building in Corea. En M.
Bekerman, & otros, Experiencias Exitosas de Asia. Los Casos de Corea del
Sur, Taiwan, Malasia y Tailandia (pág. 31). Buenos Aires: CENES.
Lara Hernández, R. (2006). Conformación
del Cluster Textil en Michoacan. Michoacan, México.
Park, S.-C. (20 de Mayo de 2010). Future
of Daedok Innopolis as a Global Science City in Northeast Asia. Daedok, Korea.
Park.org. (1994). Tae Duk Science Town.
Recuperado el 20 de 01 de 2011, de Tae Duk Science Town: http://park.org/Korea/Pavilions/PublicPavilions/Government/most/taedok.html
Pujol, A., Biagetti, D., & otros.
(2005). Cadena de Valor de Artesanos Textiles en la Provincia de Córdoba,
Procesos de Innovación Tecnológica en una Fábrica a Cielo Abierto. Córdoba, Argentina.
Ramos, J. (23 de Mayo de 1998). Una
Estrategia de Desarrollo a Partir de los Complejos Productivos (clusters) en
Torno a los Recursos Naturales. CEPAL: CEPAL.
Robles Teigeiro, L., & Sanjuan Solís,
J. (2 de Julio de 2007). Setores y Clusters Clave en la Economía Espanola.
Málaga, Espana.
Rodrik, D. (12 de Abril de 2010). Project
Syndicate. Recuperado el 24 de Enero de 2011, de El Regreso de la Política
Industrial: http://www.project-syndicate.org/commentary/rodrik42/Spanish
Romero Castilla, A. (26 de Julio de 2006).
El Sistema Político de Corea del Sur: Historia, Desarrollo Económico y
Democratización. México, México.
United Nations Industrial Development
Organization. (1993). The UNIDO Cluster/Network Development Program. Vienna:
ONUDI.
Autor:
Anderson Argothy
León-España
Puedes seguir al autor en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario